Den danske Rødliste er en fortegnelsen over danske dyre-, plante- og svampearter, der er blevet rødlistevurderet efter retningslinier udarbejdet af den internationale naturbeskyttelsesorganisation IUCN.
At rødlistevurdere vil sige at foretage en vurdering af plante- og dyrearternes risiko for at uddø.
Formålet med rødlisten er dels at tilvejebringe et grundlag, som kan bruges til vurdering af udviklingen i den biologiske mangfoldighed i Danmark og dels at opfylde internationale forpligtelser i henhold til Biodiversitetskonventionen, som Danmark ratificerede i 1994.
Rødlisten danner således et grundlag for en prioritering af naturovervågningen i Danmark og skaber en platform for naturforvaltnings- og naturbeskyttelsesarbejde nationalt og internationalt.
Rødlistekategorierne
Forsvundet (RE, regionally extinct): En art er forsvundet, når det er hævet over enhver rimelig tvivl, at det sidste individ, som havde en reel mulighed for reproduktion indenfor landets (regionens) grænser, er dødt eller forsvundet fra landet (regionen).
Kritisk truet (CR, critically endangered): En art henføres til kategorien kritisk truet, når der er en overordentligt stor risiko for, at den vil uddø i vild tilstand i meget nær fremtid.
Moderat truet (EN, endangered): En art henføres til kategorien moderat truet, når der er en meget stor risiko for, at den vil uddø i vild tilstand i nær fremtid.
Sårbar (VU, vulnerable): En art henføres til kategorien sårbar,, når der er en stor risiko for, at den vil uddø i vild tilstand på længere sigt.
Næsten truet (NT, near threatened): En art henføres til kategorien næsten truet, hvis den ikke opfylder ét af kriterierne for kritisk truet (CR), moderat truet (EN) eller sårbar (VU), men er tæt på at opfylde ét af kriterierne for sårbar.
Øvrige kategorier (arterne er ikke rødlistede)
Ikke truet (LC, least concern): En art kategoriseres ikke truet, hvis det ved vurderingen viser sig, at den ikke opfylder kriterierne for hverken kritisk truet (CR), moderat truet (EN) eller sårbar (VU) eller vurderes at være næsten truet (NT).
Utilstrækkelige data (DD, data deficient): Til denne kategori henføres de arter, hvor der ikke foreligger tilstrækkelig viden om deres udbredelse og/eller populationsstatus til, at der kan foretages en direkte eller indirekte vurdering af deres risiko for at uddø. Ifølge kategoriens kriterier bør der dog være en mistanke om, at arten kan være truet eller endog forsvundet.
Vurdering ikke mulig (NA, not applicable): En art kategoriseres vurdering ikke mulig, hvis der er tale om arter, hvor en rødlistevurdering ikke er mulig, fordi det eksempelvis drejer sig om indførte arter eller strejfende individer eller arter under etablering dvs. at den har været i landet i mindre end 10 år.
Ikke bedømt (NE, not evaluated): En art kategoriseres ikke bedømt, hvis der ikke er foretaget en vurdering af den, eller hvis en vurdering af den ikke kan foretages, f.eks. hvis den er overset, eller den ikke opfylder betingelserne for en rødlistebedømmelse.
Læs mere på rødlistens hjemmeside
Skifter kategori - vent venligst...
Eva Hansen
1 år siden (redigeret for 1 år siden)
· 556 svar
Tyklårssolbille synes jeg det ligner, uden dog at være helt sikker, men en af solbillerne må det være
Synes godt om · Svar · 1
Anni Lene Nielsen
1 år siden
· 1761 svar
Nej, Tyklårssolbille er skrigende grøn og har feeede lår 😉
www.naturbasen.dk...tyklaarssolbille
Med de halvfede lår er det hannen af Matgrøn solbille 🙂
www.naturbasen.dk...matgroen-solbille
Venlig hilsen Anni
Synes godt om · Svar · 1
Benny Bjørneboe Larsen
1 år siden
Hej Eva og Anni,
Tak for svarene og linket.
Mvh
Benny
Synes godt om · Svar · 0
Ingrid Jelbech
1 år siden (redigeret for 1 år siden)
· 15 svar
Jeg melder mig som lyseslukker og siger Oedemera sp. med henvisning til Vagns kommentar: www.naturbasen.dk...oedemera-sp
Synes godt om · Svar · 1
Ingrid Jelbech
1 år siden
· 15 svar
Tyklårssolbillernes hunner har ikke særligt tykke lår: www.naturbasen.dk...tyklaarssolbille. Der er ikke meget her på basen, der er let; men det er sjovt 🙂
Synes godt om · Svar · 1
Klaus Bek Nielsen
1 år siden
· 3192 svar
Vil mene, at Anni har ret med matgrøn solbille, han med tykke lår, hvis størrelsen har ligget på 8-10 mm. Det samme gør sig gældende ved Ingrids solbille.
Vh. Klaus
Synes godt om · Svar · 1
Ingrid Jelbech
1 år siden
· 15 svar
Tak, Klaus. Så er spørgsmålet lige, hvor stor solbilllen var. Jeg tror, min bille var over 8 mm, men er ikke 100 pct. sikker, som krævet af supporten, så jeg holder mig til Vagns forsigtige Oedemera sp. 🙂
Synes godt om · Svar · 1
Anni Lene Nielsen
1 år siden
· 1761 svar
Du behøver ikke noget forbehold, for de lår kan kun tilhøre Matgrøn solbille 🙂
Vi havde en lang tråd i sidste uge, så jeg er helt sikker. Lille solbille har ikke tykke lår som denne her.
Her er Pers beskrivelse af Lille solbille i Felthåndbogen under Forveksling:
“Lille solbilles hanner mangler de opsvulmede lår på tredje benpar, der ellers er så karakteristisk for de andre af vore solbiller inklusive matgrøn solbille, og hannernes baglår er kun ganske svagt eller slet ikke opsvulmede i forhold til hunnernes. Da dyrene ofte findes mange sammen på lokaliteterne, ses de tit i parring på blomster, og hvis en han uden opsvulmede baglår sidder ovenpå en hun, kan de begge derfor bestemmes med sikkerhed som lille solbille. Ligesom hunnerne minder hanner af lille solbille generelt meget om hanner af matgrøn solbille i habitus med ovennævnte forskel i tredje benpars lår in mente”
Venlig hilsen Anni
Synes godt om · Svar · 2
Log på for at skrive en kommentar eller et svar