Observation af Strand-Padderok

Leaflet | © OpenStreetMap

Næste fund af arten

Log ind

Log ind for yderligere informationer om dette fund

Log ind

Turinfo

På turen blev der også registreret følgende arter:

Finsk Pileurt
Aconogonon x fennicum

Indberettet af: Henry Nielsen
26 visninger

24. august 2016

Strand-Padderok (Equisetum arvense x fluviatile) fåtallig

Syddanmark

Eutrofieret vældkær

Strand-Padderok (Equisetum arvense x fluviatile)

Eutrofieret vældkær Foto: Henry Nielsen

Strand-Padderok (Equisetum arvense x fluviatile)

Eutrofieret vældkær Foto: Henry Nielsen

Hans Øllgaard
8 år siden
· 16 svar
Jeg synes, at finderne af denne hybrid skylder at beskrive denne hybrid, som er kendt af flere brugere her på F&N, oven i købet med dansk "arts"navn.

Kendetegn ? Dansk navn OK ?

Hilsen, Hans
editKomDiv
Synes godt om · Svar · 0

svarKomDiv

Henry Nielsen
8 år siden
Hej Hans

Denne artsbastard er rimeligt beskrevet i Flora Nordica. Og den er vel vores eneste almindelige Equisetum-hybrid. Andre Padderok-hybrider er vist nok ekstremt sjældne. Men hvem kikker efter dem?

Dens danske navn er dårligt - og burde slettes. Navnet er en fejloversættelse fra svensk, hvor stränder betyder søbredder. Og den står gerne netop sådan nogle ferske steder, hvor det er for tørt til Dynd-Padderok og for vådt til Ager-Padderok. Den tåler næppe salt.

Det bedste kendetegn er nok, at dens stængels centralhule er af mellemstørrelse imellem forældrenes.

En dansksproget præsentation af denne bastard hører hjemme i Dansk Botanisk Tidsskrift. Som vi savner.

Hybriden Equisetum Xlittorale er beskrevet fra Tyskland for længe siden, men ellers er den rigeligt omtalt i britisk litteratur.

hilsen fra Henry

editKomDiv
Synes godt om · Svar · 0

svarKomDiv

Hans Øllgaard
8 år siden
· 16 svar
Tak, Henry, ikke mindst for habitatbeskrivelsen ! Jeg har set den engelske i FlN, men ønsker en dansk, funktionel beskrivelse i F&N !

Hilsen, Hans
editKomDiv
Synes godt om · Svar · 0

svarKomDiv

Henry Nielsen
8 år siden
Hej Hans

Ja, der er vel ikke meget andet tilbage af dansk floristik, end Fugle&Natur og andre private initiativer.

Det er et stort arbejde at lave en funktionabel artsbeskrivelse til F&N - og især er det uoverkommeligt at rette beskrivelsen til. Tilretningen gøres ved at rense sproget, udbedre manglerne og rette eventuelle fejl.

Dette arbejde regnes bare ikke for noget.

Hvilket man kan se ud fra point-tildelingen. Det giver nemlig en masse point at starte på at lave en artsbeskrivelse til Felthåndbogen. Mens en tekstrettelse ikke giver mange. Det er ellers netop fejlfinding og vurdering af lødigheden af beskrivelserne, der er kunsten ved at lave et brugbart afsnit til Felthåndbogen.

Og så lurer der hele tiden den mulighed, at F&N bliver lukket ned, så hele arbejdet er spildt.

Trykte bøger og tidskrifter kan bevares. Internettet er et meget usikkert medie, der kan forsvinde nårsomhelst.

bekymring fra Henry
editKomDiv
Synes godt om · Svar · 0

svarKomDiv

Hans Øllgaard
8 år siden
· 16 svar
Henry ! Den botaniske del af F&N har sin eksistensberettigelse i kraft af de få professionelle og de mange amatørbotanikere i F&N, og vi må forvente, at vi selv skal vurdere, hvad vi laver, incl. pointhøst for dit og dat (tildelt af sandsynligvis ikke-botanikere).

Skal nogle af os svinge os op til at være instruktorer i den danske planteverden, så er det vel specialisterne, der skal beskrive de arter, som vi føler at have et ansvar for.

Jeg tror ikke, at F&N går til, men det kunne da tænkes, at fx. botanikernes ophavsret til de givne beskrivelser går tabt - og hvad så ?? - blot de bliver gemt.

Bare vi gør, hvad vi kan !

Hilsen, Hans

editKomDiv
Synes godt om · Svar · 0

svarKomDiv

Log på for at skrive en kommentar eller et svar

Log ind

Log ind for yderligere informationer om dette fund

Log ind

Næste fund af arten

Turinfo

På turen blev der også registreret følgende arter:

Finsk Pileurt
Aconogonon x fennicum

Foto:

Beskrivelse:

Kamera:

Karakterer:

Din bedste vurdering af billedet:

Kategori	Din vurdering	Forklaring
Fototeknik:		Er skarphed, beskæring, belysning i top?
Situation:		Er adfærden eller sitationen speciel?
Identifikation:		Vises der specielle kendetegn til id?
Præsentation:		Egner billedet sig som artens coverbillede?

Hjælp til vurdering af billeder - Nulstil karakterer

Billedkvalitet er ikke det primære når man fotodokumenterer en observation. Det vigtigste er at man kan se dokumentationen og hvad det forestiller. Når der alligevel gives karakterer til billederne, er det fordi det giver mulighed for vise de bedst egnede billeder til identifikation af arterne, og mulighed for at finde de bedste billeder til at præsentere arterne på Naturbasens hjemmesider og Apps. Samtidig får fotograferne at vide, når Naturbasens medlemmer synes om deres billeder.

Du kan give karakterer ved at klikke på stjernerne under et billede. De gennemsnitlige karakterer udregnes en gang i døgnet og bedste kategori vises under billederne, når den har opnået mindst tre stjerner.

Du kan give fire forskellige karakterer:

Fototeknik: Her er teknikken i centrum, skarphed, belysning, beskæring, efterbehandling, baggrund, forgrund o.l.

Situation: Her skal du rate højt, hvis billedet forestiller en usædvanlig adfærd eller fortæller en bemærkelsesværdig historie.

Identifikation: Hvis billedet egner sig specielt til identifikation af arten, kan du give en god karakter her, fx hvis billedet viser særlige kendetegn for arten eller der vises kendetegn som normalt ikke vises på billeder. Hvis du ikke kender artens kendetegn, skal du ikke give nogen vurdering her.

Præsentation: Giv en god karakter her, hvis du mener at billedet præsenterer arten godt og vil egne sig til artens coverbillede.