Den danske Rødliste er en fortegnelsen over danske dyre-, plante- og svampearter, der er blevet rødlistevurderet efter retningslinier udarbejdet af den internationale naturbeskyttelsesorganisation IUCN.
At rødlistevurdere vil sige at foretage en vurdering af plante- og dyrearternes risiko for at uddø.
Formålet med rødlisten er dels at tilvejebringe et grundlag, som kan bruges til vurdering af udviklingen i den biologiske mangfoldighed i Danmark og dels at opfylde internationale forpligtelser i henhold til Biodiversitetskonventionen, som Danmark ratificerede i 1994.
Rødlisten danner således et grundlag for en prioritering af naturovervågningen i Danmark og skaber en platform for naturforvaltnings- og naturbeskyttelsesarbejde nationalt og internationalt.
Rødlistekategorierne
Forsvundet (RE, regionally extinct): En art er forsvundet, når det er hævet over enhver rimelig tvivl, at det sidste individ, som havde en reel mulighed for reproduktion indenfor landets (regionens) grænser, er dødt eller forsvundet fra landet (regionen).
Kritisk truet (CR, critically endangered): En art henføres til kategorien kritisk truet, når der er en overordentligt stor risiko for, at den vil uddø i vild tilstand i meget nær fremtid.
Moderat truet (EN, endangered): En art henføres til kategorien moderat truet, når der er en meget stor risiko for, at den vil uddø i vild tilstand i nær fremtid.
Sårbar (VU, vulnerable): En art henføres til kategorien sårbar,, når der er en stor risiko for, at den vil uddø i vild tilstand på længere sigt.
Næsten truet (NT, near threatened): En art henføres til kategorien næsten truet, hvis den ikke opfylder ét af kriterierne for kritisk truet (CR), moderat truet (EN) eller sårbar (VU), men er tæt på at opfylde ét af kriterierne for sårbar.
Øvrige kategorier (arterne er ikke rødlistede)
Ikke truet (LC, least concern): En art kategoriseres ikke truet, hvis det ved vurderingen viser sig, at den ikke opfylder kriterierne for hverken kritisk truet (CR), moderat truet (EN) eller sårbar (VU) eller vurderes at være næsten truet (NT).
Utilstrækkelige data (DD, data deficient): Til denne kategori henføres de arter, hvor der ikke foreligger tilstrækkelig viden om deres udbredelse og/eller populationsstatus til, at der kan foretages en direkte eller indirekte vurdering af deres risiko for at uddø. Ifølge kategoriens kriterier bør der dog være en mistanke om, at arten kan være truet eller endog forsvundet.
Vurdering ikke mulig (NA, not applicable): En art kategoriseres vurdering ikke mulig, hvis der er tale om arter, hvor en rødlistevurdering ikke er mulig, fordi det eksempelvis drejer sig om indførte arter eller strejfende individer eller arter under etablering dvs. at den har været i landet i mindre end 10 år.
Ikke bedømt (NE, not evaluated): En art kategoriseres ikke bedømt, hvis der ikke er foretaget en vurdering af den, eller hvis en vurdering af den ikke kan foretages, f.eks. hvis den er overset, eller den ikke opfylder betingelserne for en rødlistebedømmelse.
Læs mere på rødlistens hjemmeside
Skifter kategori - vent venligst...
Anni Lene Nielsen
1 år siden
· 2163 svar
Jeg tror mere på Mosestankelben, for det ser ud, som om vingerne er kortere end bagkroppems længde. Det har hunnen af den art som kendetegn 🙂
Så tilføj “hun” under Køn.
www.naturbasen.dk...mosestankelben
Venlig hilsen Anni
Synes godt om · Svar · 0
Knud Ellegaard
1 år siden
Hos Mosestankelben har antennerne 14 led og jeg kan kun få det til 13 på dyret her, selv om det er svært at se præcist bag højre forben. Det er derfor jeg valgte den fra.
Men måske er du mere "synsk" end jeg er? 😊
Synes godt om · Svar · 0
Anni Lene Nielsen
1 år siden (redigeret for 1 år siden)
· 2163 svar
Knud, du venter bare på bedre assistance. Måske har jeg overset noget 🙂
Venlig hilsen Anni
Synes godt om · Svar · 0
Ole Dahlgreen
1 år siden
· 3 svar
Hej Knud
Flotte billeder
Hilsen
Ole
Synes godt om · Svar · 0
Knud Ellegaard
1 år siden
Dejligt at du synes om billedet.
Synes godt om · Svar · 0
Walther Gritsch
1 år siden
· 18412 svar
Jeg er også tilbøjelig til at sige, der er tretten antenneled, men vingerne ser faktisk ud til at være kortere end bagkroppen. Vinklen er ikke optimal. Både bagkrop og vinger drejer væk fra os.
Synes godt om · Svar · 0
Anni Lene Nielsen
1 år siden (redigeret for 1 år siden)
· 2163 svar
Tak, Walther. Hvad bliver konklusionen så? Tipula sp? 🙂
Venlig hilsen Anni
Synes godt om · Svar · 0
Knud Ellegaard
1 år siden
Jeg følger også spændt med på sidelinien.
Synes godt om · Svar · 1
Anni Lene Nielsen
1 år siden
· 2163 svar
Den ender nok som Tipula sp desværre.
Synes godt om · Svar · 0
Walther Gritsch
1 år siden
· 18412 svar
Som Rhett siger til Scarlet: Frankly my dear, I don't give a damn 😀 (berømt filmcitat). Det er op til observatøren. Hvis nu det drejede sig om en sjælden art, ville det have større betydning, at man sjussede sig til arten, men Kålstankelben er almindelig nok her i sensommeren, bare ikke så almindelig som Mosestankelben. Foto-entomologi har sine begrænsninger, og det må man leve med. Ellers må man begynde at samle, og det er virkelig et skråplan at bevæge sig ud på, skulle jeg hilse og sige 😊
Synes godt om · Svar · 1
Anni Lene Nielsen
1 år siden
· 2163 svar
Godt, Walther, sikke et indlæg 😉
Samle, nej, det holder vi os fra, så Knud du kan bare rette til Tipula sp , så får du ikke ørerne i maskinen 😉
Venlig hilsen Anni
Synes godt om · Svar · 1
Knud Ellegaard
1 år siden
I skal have mange tak for jeres indlæg 😊
- Og så ender det med en Tipula sp.
Synes godt om · Svar · 1
Log på for at skrive en kommentar eller et svar